• 新聞 | 天津 | 民生 | 廣電 | 津抖云 | 微視 | 讀圖 | 文娛 | 體育 | 圖事 | 理論 | 志愿 | 專題 | 工作室 | 不良信息舉報
    教育 | 健康 | 財經 | 地產 | 天津通 | 旅游 | 時尚 | 購物 | 汽車 | IT | 親子 | 會計 | 訪談 | 場景秀 | 發布系統

    "津云"客戶端
    【律師評析】
     
      新法速遞

    關于《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》的解讀

    日前,《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)公布,并將于3月15日起正式施行。哪些網購商品可享受7日無理由退貨?退貨的具體流程是什么?針對這些問題,北方網《律師幫辦》欄目特意邀請觀典律師事務所的陳媚律師為網民朋友們答疑解惑。[詳細]
     
     
      說法

    近年來,電子商務發展迅猛,2014年修正的《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱“《消法》”)第25條規定了消費者對采用網絡、電視、電話、郵購等方式購買的商品享有7日內無理由退貨的權利。在此背景下,國家工商行政管理總局于2017年1月6日發布了《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》(以下簡稱“《退貨辦法》”),《退貨辦法》將于2017年3月15日起施行,《退貨辦法》主要有以下亮點:

    1. 在《消法》的基礎上進一步明確了可不適用七天無理由退貨商品的種類

    《消法》第二十五條規定,消費者定作的商品、鮮活易腐的商品、在線下載或者消費者拆封的音像制品/計算機軟件等數字化商品及交付的報紙、期刊不適用七天無理由退貨規定。此外,其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。《退貨辦法》進一步明確了“其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品”的范圍。《退貨辦法》第七條規定,下列性質的商品經消費者在購買時確認,可以不適用七日無理由退貨規定:(一)拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品,或者拆封后易導致商品品質發生改變的商品;(二)一經激活或者試用后價值貶損較大的商品;(三)銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品。

    2. 對“商品完好”作出了明確的標準

    《消法》第二十五條第三款規定,消費者退貨的商品應當完好。但對商品完好的標準未加以明確。《退貨辦法》將一般商品的“完好”界定為商品能夠保持原有品質、功能,商品本身、配件、商標標識等齊全。并進一步明確,消費者基于查驗需要而打開商品包裝,或者為確認商品品質、功能而進行合理的調試不影響商品完好。同時,《退貨辦法》還規定了商品“不完好”的情形,即:“對超出查驗和確認商品品質、功能需要而使用商品,導致商品價值貶損較大的,應當視為商品不完好。”

    3. 明確了七天無理由退貨的具體流程

    《消法》第二十五條第三款規定了經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款的原則,但未就具體退貨程序問題進行明確。 《退貨辦法》此次明確了七天無理由退貨的具體流程,具體包括消費者發出退貨通知、經營者提供退貨地址等通訊信息、消費者退回商品、經營者退回商品價款四大流程,進一步保障了消費者行使無理由退貨權利的便捷性、可靠性。

    4. 明確了經營者違反無理由退貨的規定的法律責任

    對于網絡商品經營者不履行無理由退貨義務的行為,《退貨辦法》規定經營者應按《消法》第五十六條規定承擔責任,即經營者除承擔相應的民事責任外,其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的,依照法律、法規的規定執行;法律、法規未作規定的,由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正,可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款,沒有違法所得的,處以五十萬元以下的罰款;情節嚴重的,責令停業整頓、吊銷營業執照。

      注:文章只代表作者觀點,不代表本網立場。
     
      我要
      說法律師

    陳媚律師

    職位:天津觀典律師事務所律師

    教育經歷:天津師范大學法學學士

    主要執業領域:房地產、建設工程訴訟與非訴業務、公司日常法律事務

    學術成果:《非營利組織商業活動的法律規制研究》(民政部課題);《公房使用權法律屬性探析》(刊載《中國律師》);《墨西哥高鐵項目悔標行為的法律責任分析》(刊載《新商界》);《論不動產服務商標的權利沖突及解決對策》(刊載《新商界》等。

    代表業績:熙匯廣場項目(商業、寫字樓、公寓城市綜合體)開發與經營全程法律顧問服務;溫莎郡住宅項目開發與經營全程法律顧問服務;雅晟廣場商業項目開發與經營全程法律顧問服務;雅晟軒住宅項目開發與經營全程法律顧問服務;天津世貿城法律顧問服務;天津市重熱供熱技術工程有限公司常年法律顧問服務等。

      往期回顧 更多
    ·評析:男孩騎車被撞亡 共享單車平臺是否承責?
    ·【律師評析】加大刑罰打擊假貨 可行嗎?
    ·【律師評析】網購退貨能否不再難?
    ·【律師評析】高空墜物 “連坐”擔責合理嗎?
    ·律師評析:乘客玩手機遇地鐵急剎摔骨折 誰之過?
    ·【律師評析】交通違法未處理能否通過車輛年檢?
    ·【律師評析】“0元罰單”引發的思考
    ·App新規加強用戶權益保護 律師教你如何維權?
    ·【律師評析】“互聯網+”亟待法律來規范
    ·【律師評析】網絡約車引發的法律思考
    ·【律師評析】律師教你如何反“家暴”
    ·【律師評析】受捐人亡故“愛心余款”該歸誰?
    ·【律師評析】二手房買賣當心供暖費陷阱
    ·【律師評析】小區丟失自行車 物業需擔責嗎?
    ·【律師評析】城市停車設施建設意見解讀
    ·【律師評析】新《廣告法》能否讓廣告不再任性
    ·【律師評析】新購商品房 保修責任由誰承擔?
    正在播放ノ瀬アメリ精品r
    關于北方網|廣告服務|誠聘英才|聯系我們|網站律師|設為首頁|

    Copyright (C) 2000-2022 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
    本網站由天津北方網版權所有